Kan en journalist være for naturvern? Skal ikke en journalist være objektiv? Jeg får mange spørsmål rundt mitt engasjement for naturen vår, noen rister også på hodet over de sysnpunktene som jeg gir så klart utrykk for. Derfor har jeg lyst til å forklare litt av bakgrunnen her i bloggen.
Selv om naturen kan være både rå og tøff er den også uskyldig. Måltrosten, med reiret langt inne i skogen, har liten evne til å forsvare seg mot oss. Men dens sang og den naturfølelsen som den sprer utover et uberørt landskap er beroligende for meg. Jeg kan sitte der på en stubbe med den samme følelsen som når jeg kikker inn i øynene til et nyfødt barn. Der ute ligger naturen vår, med sine vann, skogteiger og myrer, innhyllet i trostesangen i kveld, alt forsvarsløst som et lite spebarn. Man mishandler da ikke et spebarn uten at det reageres!
Gjennom hele skolen, som Staten Norge ga meg, lærte jeg viktigheten av at vi skal gi jorden videre slik vi arvet den. Vi lærte å kalle den vår mor, og man slår da ikke en gammel mor uten at en journalist også reagerer. Naturen er vår felles eiendom, vi er helt avhengig av den, vi kan ikke sitte å se på at vi frarøves bit for bit av det som er vårt. Smålomen forsvinner, gjøken blir borte, laksen, fjellreven, snøugla, rypene. Skulle man ikke reagere og stille svært kritiske spørsmål?
Vi lever i en verden drevet av fremgang og utvikling, en verden der vår økende velstand går på bekostning av naturen. Vindmøller må til, ikke for å stoppe utslipp og forurensende kraftproduksjon, men for å drive oss fremover og inn i enda mer fremgang. Større kjøpesenter, større sykehus, rikere mennesker, Rikere, men på hva? Kan vår fremgang drive oss mot stupet? Hvem drar i håndbrekket?
- Naturen har ingen talsmenn, det sa den gamle sjefen i "Ut i naturen", Hans Christian Alsvik, til oss som jobbet der. Han snakket om hvordan kapitalkreftene overkjørte alt. - Vi skal være naturens talsmenn og advokater, sa den kloke journalisten. Jeg lever etter hans ord helt til dette livet er over. Noe annet er utenkelig.